Kažkaip turtingi šie metai visokiais antipiratais. Šlykštūs lobistai siekiantys pasipelnyti iš svetimo triūso. SOPA/PIPA, dabar ACTA:
Ši fignia stabdytų ne šiaip interneto vystymąsi ar dalinimąsi informacija, tai stabdytų ir visuomenės tobulėjimą. Daugybė filmų, muzikos, e-knygų įtakojo mano asmenybės formavimąsi. Be to aš gal net nesuprasčiau ką negerai daro marketingistai, kai rodo mažą vaiką besidžiaugiantį lėle-monstru, kainuojančiu belekiek pinigų ir kuriančių kultą, be tų visų filmų, kuriuos mačiau, nežinočiau, kad filmų būna ir gerų, ne tik tokie šūdai, kurie rodomi pgr. kino teatruose ir Holivude… Nežinočiau tiek daug scenarijų, nebūčiau matęs tiek daug meilės istorijų, tiek daug asmenybių formavimųsi, tiek daug klaidų, kuriuos jie padarė, kurių aš gal nebepadarysiu… Būčiau banalus eilinis budulis, slepiantis mokesčius nuo valstybės ir besidžiaugiantis, kai akmuo lekiantis į Seimo langus pasiekia savo tikslą…
Apie ACTA dar rašo:
http://www.frogsign.lt/?p=1854
Ir dar kažkas… Bet tingiu ieškot – parašykite komentaruose plz… 😉
3 Comments
Lenkai visgi suregavo http://www.technologijos.lt/n/technologijos/it/S-23962/straipsnis?name=S-23962&l=2&p=1&utm_source=Susije_po_straipsniu&utm_medium=Vidine_navigacija&utm_campaign=Vidine_navigacija . Beje, ten komentuose kai kas jau sako, kad Lietuva jau pasirašė šitą ACTĄ 🙁 Wtf? Tipo… – pavėlavom, net cyptelėt?
Hm… Nebloga strategija – per daug neškandalijant imt ir prastumt. Čia megztukas garantuotai trolina mus iš keršto…
Kadangi G+’e užvirė įdomi diskusija ta tema, tai copy/paste čia (kol negavau leidimo iš diskusijos dalyvių, jų vardų/userių neatskleidžiu:
1’as diskusijos dalyvis:
3’as diskusijos dalyvi, o tu gali išaiškinti to daikto esmę trumpai, nes pamenu, kad gilinaisi?
2’as diskusijos dalyvis:
siūlyčiau atlikti paiešką http://www.techdirt.com blogo ribose. Jie ne pirmi metai į tą ACTA (ir apskritai visą copyright ir copyleft biznį) gilinasi ir knaisioja. Buvo kažkada ir nutekintus priminius susitarimo dokumentus paviešinę. Bus šiek tiek labiau koncentruota.
3’as diskusijos dalyvis:
Parašysiu labai supaprastindamas: SOPA ir PIPA iš esmės tas pats (SOPA akcentai į priemones prieš piratavimą internete, PIPA – intelektinės nuosavybės(t.y. truputį plačiau) saugojimą), tačiau abu nukreipti į veiklą JAV teritorijos ribose(t.y. neleisti JAV internetininkams jungtis prie pirataujančių/pažeidinėjančių serverių/domenų už JAV sienos, t.y. ten, kur tiesiogiai nepasiekia JAV teisėsauga). ACTA – tarptautinis susitarimas, kuris iš esmės analogiškas priemones numato visose susitarimą pasirašančiose šalyse
3’as dalyvis tęsia:
panašu, kad tiesa – http://www.zdnet.co.uk/news/networking/2012/01/26/uk-signs-acta-as-activists-urge-resistance-40094914/
4’as sako:
Aha, blyn – tyharia, tpsakant ;/ Estai vėl geresni už mumi. Net nespėjom sureaguot…
3’as atsako:
na, sakyti, kad “в тихаря” yra netiesa. tiesiog, jeigu visa interneto chebra miega, tai nereiškia, kad kažkas slepiama – tai tik ženklas, kad ta chebra neįvertina rizikų
5’as siūlo 3’iam:
papasakokit tai prancūzų MEPui: http://m.zdnet.co.uk/blogs/communication-breakdown-10000030/mep-quits-acta-charade-in-protest-at-eu-signing-10025297/
3’as komentuoja:
yra tiesos, tačiau pasirašytame variante http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/assets/pdfs/acta-crc_apr15-2011_eng.pdf viskas įvilkta į tokias aptakias formuluotes, kad kas kaip norės, taip interpretuos
5’as išsiplečia:
IANAL, bet formuluotės labai konkrečiai parinktos: jos įpareigoja pasirašančią valdžią kurti įstatymus ir vykdomasias struktūras kurios dirbs pagal jų diktuojamas taisykles, kurios beje, pamina nekaltumo prezumpciją (žr. alledged) bei įveda cenzūrą pagal jų užsakymus (upon request/application of rights holder). Jie netgi numato kad vykdančios struktūros turi greitai reaguoti į jų prašymus ir jiems netgi nebūtina pateikti tikslių detalių kaip identifikuoti ko ieškoti. Tuo tarpu kaltinamasis gali turėti teisę reikalauti kompensacijos jeigu bus įrodyta kad nebuvo rastas pažeidimas (įrodykit man neiginį, a?!), be to mes visi žinome kad tie šniukštinėtojai niekada nepasako ko jie ieško, taigi įrodyti kad nebuvo rastas neįvardintas dalykas (taigi ir neaišku iš kurio right holderio teistis) yra dar įdomiau. Dar ten rašo, kad pačios struktūros gali ieškinėti pagal savo nuožiūrą, netgi domestic sąlygomis ir negali būti atsakingos už tai — visai kaip antiteroristinėje operacijoje.
Tiesa, sutartis sako kad ji nenumato jokių konkrečių resursinių įsipareigojimų, bet ji įpareigoja pateikti atstovus, įsipareigoti šios sutarties ateities versijoms ir asistuoti komunikacijose su atitinkamomis institucijomis (pažėkit kiek yra shall pareigų), o tos komunikacijos yra konfidencialios(!), nebent komunikuojanti pusė sutinka viešinti dokumentus. Taip sakant jie patys užsikniso su savo skylėtais reikalavimais siūlydami įstatymų pataisas, tai dabar sako: susigalvokit patys kaip apsaugoti mūsų verslą, o kai įgyvendisite tai dar atsiųskite ataskaitas su statistika kiek ko pagavot bei best practices kad ir kt šalys pasimokytų. Tai štai jums retorinis klausimas: kam dirba jūsų išrinktieji, jums ar šitam new world order? Tai yra korporacijos+valdžia versus publika.
ES nesugebėjo priimti bendros konstitucijos, o štai lobistų grupelė po vieną įtikino kad jų interesai yra aukščiau visko. Dar skaičiau replikas kad ši sutartis visai nekeičia ES teisinės bazės — tas tiesa, šis dokumentas yra aukščiau jos ir ji bus atitinkamai pakoreguota, ir pakoreguota ne jų bet pačių politikierių pagal ACTA taisykles. O jeigu nesiseks, tai yra numatytos ad-hoc komisijos kurios tarp savęs pasitars ir pasiūlys ko konkrečiai reikia, o priimti reikia tik dalyvaujančiųjų konsensuso, kaip Liutauras sako: pramigai, reiškia neįvertinai rizikos, o kad daugelis pramigs tai garantuoju, jau vien esami parašai puikiai atspindi esamus interesus.
One Trackback
[…] deklaracija « Pora klaidinančių judesių ir ACTA! Ką daryti, kad ACTA būtų pristabdyta By skirtumas | Published: […]