Ką manote apie valdiškus dokumentus?
Neseniai man teko pasiskaityti štai šį. O tiksliau 96.4. skyrių. Skaičiau šitą, nes mes pastebėjome, kad el. skaitiklio rodmenys nesikeičia jau keletą mėnesių iš eilės. Pranešėme apie tai, nesureagavo ir tik po kito mėnesio atsiuntė tokį aktą, kuriame paskaičiavo elektros sunaudojimo kiekio vidurkį iki gedimo (pasirodo buvo pagedęs skaitiklis) ir padalino mėnesiams, kuriais skaitiklis buvo pagedęs. Akte referavo į:
Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykles, skyrių 96.4.
Skolingi esame ~300 LTL.
Net nežinau kaip parašyti, kad nebūtų postas toks žiauriai nuobodus… Gal visokių fotkių juokingų pridėsiu:
Katalikų organizacijos Los Andžele logotipas
Neveikia
Angelė(-lė)
_______________________
O dabar iš karto prie esmės:
- Atsiųstame akte buvo referuojama į LR Ūkio Ministro įsakymą, kuris šiuo metu yra negaliojantis (“Statusas: Negalioja 2010-03-07″).
- Šiuo metu galiojantis yra šis (“Statusas: Įsigalioja 2010-02-19). Ir skyrius, kurį tikėtina reikėtų referuoti yra 124.11.
Klausimas kirbantis galvoje: ar verta bandyti nemokėti pagal atsiųstą aktą, nes referuoja jis į negaliojančius įsakymus?
Kitas daugiau “pilkųjų ląstelių impulsinis” klausimas, tai ką galėtų reikšti tokia formuluotė:
124.11. sugedus elektros apskaitos prietaisui arba elektros apskaitos schemos elementui ne dėl vartotojo kaltės (ne dėl vartotojo kaltės įstrigo elektros skaitiklio diskas, sugedo elektros skaitiklio skaičiavimo mechanizmas, elektroninio elektros skaitiklio modulis, indikatorius, sudegė matavimo transformatorius, atsilaisvino laidininko prijungimo gnybtas ir nutrūko schema ar kita), elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų dingimo atvejais už patiektą elektros energiją, suteiktą elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir už reaktyviąją energiją per tą laikotarpį, kai apskaita neveikė ar veikė netiksliai, atsiskaitoma pagal atitinkamo laikotarpio elektros energijos suvartojimą iki gedimo (dingimo) arba po gedimo (naujojo įrengimo) pašalinimo arba pagal kitus operatoriaus turimus duomenis;
Man regis teisiniai dokumentai neturi būti daugiareikšmiai. Jei sunku tai padaryti – turi aprašyti instrukcijas, kaip kas kokiu atveju yra daroma. Tai kokiais kriterijais remiantis operatorius gali pasirinkti ar iki gedimo skaičiuos vidurkį ar po??? Kas tie “kiti operatoriaus turimi duomenys”? Arba dokumentas rašytas atmestinai arba valdininkų kompetencija prasta. Ar nesuprantu kažko aš čia?
6 Comments
Argi neaišku, kad jei iki tol dar buvo kažkokia tvarka, pagal kurią apskaičiuojama, tai dabar padaryta tvarka, pagal kurią tiekėjui galima kaip nori, taip ir padaryti?
Tai kad su tuo apskaičiavimu viskas taip pat, kaip ir ankstesnėje versijoje. Tik kitame punkte. Kaip ir anksčiau taip ir dabar neaišku kaip turėtų būti apskaičiuota. Tiesiog daug laisvių suteikta operatoriui, kuris daro taip kaip išmano.
Taip. Ir taip, kaip pelningiau, taip ir susiskaičiuoja, matyt.
Na šiaip tai visada yra galimybė nesutikti su tokiu paskaičiavimu ir pateikti savo argumentus. Šiaip tai pasirinkimas toks suteiktas dėl daugelio priežasčių, pvz., skaitiklis sugedo vasara, o pakeistas žiemą, tai tikslesnis suvartotos elektros energijos kiekis bus po pakeitimo, nes fiksuos likusios žiemos mėnesio suvartojimus ir atvirkščiai.
Iš kitos pusės reikia sutikti su tuo, kad yra sudaroma galimybė operatoriui ir piktnaudžiauti, bet tam yra sukurtos jas kontroliuojančios institucijos.
Dėl šio klausimo tai būti Valstybinė energetikos inspekcija (nežinau ar jau sujungė tik tą inspekcija su komisija ar ne).
Planuojam nesutikti, nes paskaičiavo, kad neveikė visus metus, nors mūsų nuomone trumpiau neveikė. Tuo pačiu paprašysime pakeisti akte nuorodą į teisės aktą… Pažiūrėsim kaip sureaguos. Jei labai užspazmuos bandysime ieškoti kontroliuojančių institucijų pagalbos.
Na ar veikė visus metus ar neveikė, tai gali labai būti paprasta įrodinėti arba labai neįmanoma įrodinėti, priklausomai nuo to ar tvarkingai deklaravai suvartojimą (kiekvieną mėnesį). Daug čia aišku niuansų, ir jau kadangi jau pakomentavau, jei yra noras galiu pasižiūrėti patį raštą ir pakomentuoti daugiau ir tiksliau (gali atsiųsti emailu). Gal sutaupysiu laiko ir nervų 🙂
p.s. neužsikabink labai dėl tos nuorodos į teisės aktą, tai teisiškai nelabai reikšmingas reikalas.